李喜臣1 ，张勇2，张裕凤1，奕莉琦1
(内蒙古师范大学地理科学学院，呼和浩特010022)
(1内蒙古师范大学地理科学学院，呼和浩特010022；2固阳县国土资源局，包头014200)
1.固阳县区域概况与土地整治现状
土地整治是国内外的研究热点之一，农村土地整治问题是研究的核心，目前土地整治研究关注土地整治政策法规建设、重视土地整治战略与规划的研究与实施、聚焦农村土地综合整治、探索土地整治技术创新和土地整治综合效益评价方法。本文以固阳县土地整治项目为背景，选取效益评价指标对固阳县土地整治项目进行分析。包头市固阳县位于内蒙古自治区包头市北部，地理位置为东经109°40′～110°41′，北纬40°42′～41°8′58″，东与呼和浩特市的武川县交界，南与土右旗、石拐区、九原区相邻，西同乌拉特中旗和乌拉特前旗接壤，北与达茂旗相连，行政区域土地面积5025km2，县境南高北低，东部高于西部。属中温带亚干旱地区。固阳县辖6个镇：金山镇、西斗铺镇、下湿壕镇、怀朔镇、银号镇、兴顺西镇，104个村民委员会，总人口17.3万人。县人民政府驻金山镇，距自治区首府210km。
2005年以来，固阳县共实施土地整理项目28个，建设规模7911.27 hm2，总投资12272万元，新增耕地面积537.3 hm2，目前已通过验收19个，总面积达4969.48 hm2，新增耕地面积422.62 hm2。通过对项目区土地的整理，项目区耕地的质量有所提升，将原有质量低下的土地转变为高收益耕地，并且提高人均收入水平，改善生活条件，为促进农村和谐、协调发展做好基础。通过对项目区的土地进行整理，项目区的植被覆盖率较之前有所提高，从而促进了农村更快、更好的发展。
图1 固阳县土地整治项目分布图
2. 固阳县土地整治项目经济效益分析
2.1 项目区经济效益状况
土地整治项目经济效益分析，根据项目经济评价的投入产出取价原则，取当地农作物价格前三年平均价格，项目建设完成后项目区内种植马铃薯、玉米等农作物，项目区内年每亩净增产值为400元，年净总收益为316.45万元。
2.2 土地整理项目区经济效益分析-以固阳县金山镇召地村为例
2.2.1费用计算
⑴每万元投资新增耕地数量=新增耕地面积÷项目总投资= 15.61÷123.89=0.126（hm2∕万元）
⑵单位面积投资=项目总投资÷项目建设规模=123.89÷95.76=1.29（万元∕hm2）
⑶新增耕地单位面积投资=项目总投资÷新增耕地面积=123.89÷15.61=7.94（万元∕hm2）
⑷基础设施运营成本率=（基础设施运营成本÷项目区年产总值）×100%=(5.60÷47.89) ×100%=11.69%
2）静态评价指标
⑴年净收益=总销售收入-总成本=32.95-8.69=24.26（万元）
⑵静态投资收益率=（年净增加收益÷项目总投资）×100%=（24.26÷123.89）×100%= 19.58%
⑶静态投资回收期=项目总投资÷年净增加收益值=123.89÷24.26=5.11≈6（年）
2.2.2土地整理项目经济效益分析
通过土地整理后，召地村耕地面积由总面积75.60hm2（其中75.60hm2水浇地）增加到91.21hm2水浇地。新增耕地面积15.61hm2。经济效益主要体现在原有耕地整理后增产效益和新增耕地效益。新增耕地增产效益来自两方面，一是新增耕地产出的效益，二是由于水利、农业等基础设施的改善。项目总投资为123.89万元，年新增经济效益为24.26万元。静态收益率高出平均水平3.57个百分点，静态投资回收期比平均水平快一年。按这些指标来说固阳县土地整治项目是有一定成效的。
其余的土地整理项目经济效益见表3-1。
表3-1 固阳县土地整理项目经济效益计算表
|
区位、用途
项目
|
大义公
基本农田
|
上小营子基本农田
|
阎贵壕
基本农田
|
怀朔基本农田
|
朱换地
基本农田
|
|
每万元投资新增耕地数量
（hm2∕万元）
|
0.053
|
0.018
|
0.094
|
0.032
|
0.039
|
|
单位面积投资（万元∕hm2）
|
1.75
|
1.63
|
1.66
|
1.36
|
1.69
|
|
新增耕地单位面积投资
（万元∕hm2）
|
18.83
|
54.14
|
10.66
|
31.42
|
25.85
|
|
基础设施运营成本率（%）
|
|
13.42
|
|
|
|
|
年净收益（万元）
|
130.98
|
164.45
|
157.98
|
144.09
|
167.92
|
|
静态投资收益率（%）
|
16.38
|
15.70
|
12.37
|
15.06
|
16.95
|
|
静态投资回收期（年）
|
7
|
7
|
9
|
7
|
6
|
续表3-1
|
区位、用途
项目
|
史家
营子土地整理
|
四分
沟土地整理
|
旧城土地整理
|
小三
份子土地整理
|
康银壕土地整理
|
张发地土地整理
|
忽 鸡兔土地整理
|
新民土地整理
|
官地土地整理
|
|
每万元投资新增耕地数量
（hm2∕万元）
|
0.053
|
|
0.026
|
0.11
|
|
0.021
|
|
0.0226
|
0.035
|
|
单位面积投资
（万元∕hm2）
|
1.18
|
1.41
|
1.35
|
1.4
|
2.04
|
1.56
|
|
1.35
|
1.38
|
|
新增耕地单位面积投资
（万元∕hm2）
|
19.05
|
|
38.54
|
9.33
|
|
48.76
|
|
44.09
|
39.51
|
|
基础设施运营
成本率（%）
|
38.88
|
14.97
|
38.88
|
3.90
|
23.09
|
9.16
|
|
63.63
|
38.89
|
|
年净收益（万元）
|
55.05
|
69.49
|
70.18
|
36.47
|
178.94
|
137.02
|
|
202.18
|
31.01
|
|
静态投资收益率（%）
|
30.25
|
26.73
|
25.33
|
24.57
|
17.32
|
14.58
|
|
26.19
|
32.99
|
|
静态投资回收期（年）
|
4
|
4
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
4
|
3
|
补充耕地项目经济效益见表3-2。
表3-2 固阳县补充耕地项目经济效益表
|
区位、用途
项目
|
兴顺西镇色气村补充耕地
|
怀朔镇老营盘村补充耕地
|
|
每万元投资新增耕地数量（hm2∕万元）
|
0.36
|
0.36
|
|
单位面积投资（万元∕hm2）
|
2.77
|
2.7
|
|
新增耕地单位面积投资（万元∕hm2）
|
2.81
|
2.95
|
|
基础设施运营成本率（%）
|
2.74
|
2.87
|
|
年净收益（万元）
|
32.07
|
30.59
|
|
静态投资收益率（%）
|
6.90
|
16.99
|
|
静态投资回收期（年）
|
6.0
|
6.0
|
项目区土地总面积为134.18hm2，通过补充耕地后，项目区有效耕地面积为131.98hm2，新增有效耕地面积131.98hm2。通过补充耕地该项目区促进了当地经济发展，当地居民的人均年纯收入增量都在1000元以上，又增加了就业机会，对缩小城乡差别，实现公平分配有关键性作用。
3. 固阳县土地整治项目社会效益分析
3.1 土地整理项目区社会效益分析-以固阳县金山镇召地村为例
1）社会效益指标计算
⑴新增耕地面积=整理后的耕地面积-整理前的耕地面积=91.21-75.60=15.61(hm2)
⑵新增耕地面积比例=新增耕地面积÷项目建设规�！�100%=15.61÷95.76×100%=16.30%
⑶人均新增耕地面积=新增耕地面积÷项目区总人口=15.61÷2392=0.007（hm2/人）
⑷新增耕地供养人数=新增耕地面积÷项目区现状人均耕地面积=15.61×(85320÷16685)=80(人)
⑸土地利用率：已利用土地面积÷项目区总面积×100%=78.90÷95.76×100%=82.39%
⑹土地利用率增量=[（项目完成后项目区已利用面积-项目实施前项目区已利用面积）÷项目建设规模]×100%= [(95.76-78.90) ÷95.76]×100%=17.61%
⑺粮食产量水平（单产增量）=项目完成后项目区粮食总产量÷项目建设规模-项目实施前项目区粮食总产量÷项目建设规模=399083÷95.76-196917÷95.76=2111.17（kg∕hm2）
⑻新增粮食生产能力=[（项目完成后粮食生产能力-项目实施前粮食生产能力）÷项目实施前粮食生产能力]×100%=[(399083-196917) ÷196917] ×100%=102.67%
⑼农民收入水平（人均年纯收入增量）=项目区农户年纯收入增量之和÷项目区人口数量=242600÷2392=101.42（元∕人）
⑽就业效果（单位投资增加就业人数）=项目新增总就业人数÷项目总投资=80÷123.89=0.65（人∕万元）
召地村土地总面积为95.76hm2，开发整理前有效耕地面积为75.60hm2，通过土地整理后，项目区有效耕地面积为91.21hm2，新增有效耕地面积15.61hm2，新增耕地率高出固阳县基本农田平均水平7.13个百分点。通过土地整理该项目区农产品生产总量、单位面积土地产量、当地居民的生产生活水平都有一定程度的提高，并且增加了农民就业机会和收入，加快了当地农民脱贫致富的步伐。
2）固阳县其余土地整理社会效益见表4-1。
表4-1 固阳县其余土地整理项目社会效益表
|
区位、用途
项目
|
大义公
基本农田
|
上小营子基本农田
|
阎贵壕
基本农田
|
怀朔基本农田
|
朱换地
基本农田
|
|
人均新增耕地面积（hm2/人）
|
0.11
|
|
0.05
|
0.01
|
0.03
|
|
新增耕地供养人数（人）
|
25
|
|
180
|
38
|
66.07
|
|
土地利用率（%）
|
88.65
|
94.74
|
81.39
|
91.94
|
90.75
|
|
土地利用率增量（%）
|
11.35
|
5.26
|
18.61
|
8.06
|
6.78
|
|
粮食单产增量（kg∕hm2）
|
2499.73
|
2500
|
2500
|
2500
|
|
|
人均年纯收入增量（元）
|
389.92
|
|
879.54
|
|
|
续表4-1
|
区位、用
途
项目
|
史家
营子土地整理
|
四分
沟土地整理
|
旧城土地整理
|
小三
份子土地整理
|
康银壕土地整理
|
张发地土地整理
|
忽鸡兔土地整理
|
新民土地整理
|
官地土地整理
|
|
人均新增耕地面积（hm2/人）
|
0.002
|
|
0.002
|
0.013
|
|
0.01
|
|
0.006
|
0.002
|
|
新增耕地供养人数（人）
|
|
|
0.67
|
|
|
|
|
|
|
|
土地利用率（%）
|
|
|
92.18
|
83.95
|
|
|
93.26
|
|
93.55
|
|
土地利用率增量（%）
|
6.91
|
|
3.50
|
14.96
|
|
|
|
2.99
|
4.15
|
|
新增粮食生产能力（%）
|
50
|
|
50
|
21.60
|
|
|
|
50
|
50
|
|
粮食单产增量
（kg∕hm2）
|
3000
|
|
3000
|
63.01
|
|
|
|
3000
|
3000
|
|
人均年纯收入增量（元）
|
117.36
|
|
176.13
|
117.26
|
|
|
|
697.92
|
147.39
|
|
单位投资增加就业人数（人）
|
0.53
|
|
0.67
|
5
|
|
|
|
1
|
0.82
|
3）补充耕地项目社会效益
补充耕地项目社会效益见表4-2。
表4-2 固阳县补充耕地项目经济效益表
|
区位、用途
项目
|
兴顺西镇色气村补充耕地
|
怀朔镇老营盘村补充耕地
|
|
人均新增耕地面积（hm2/人）
|
0.29
|
0.24
|
|
新增耕地供养人数（人）
|
78
|
66
|
|
土地利用率（%）
|
98.28
|
98.44
|
|
土地利用率增量（%）
|
98.28
|
98.44
|
|
新增粮食生产能力
|
0
|
0
|
|
粮食单产增量（kg∕hm2）
|
5984
|
6000
|
|
人均年纯收入增量（元）
|
1394
|
1133
|
|
单位投资增加就业人数（人）
|
0.41
|
0.35
|
通过对项目区土地实施田、水、路、林和电综合整治，完善项目区基础设施配套工程，建成高标准、高效益和高质量的农业生产基地，使农民的生产生活条件得到改善。各项工程的实施，为大批农村剩余劳动力提供了就业机会。当地农民可以充分利用项目区完善的农业生产设施，降低生产风险，提高收入水平，改善生活条件。通过土地整理，合法、合理的土地权属得到调整，将减少今后土地利用过程中可能引发的各种纠纷，有利于保持农村地区的社会稳定。
4.固阳县土地整治项目生态效益分析
4.1 土地整理项目区生态效益分析-以固阳县金山镇召地村为例
1）生态效益指标计算
⑴土地复垦率=耕地面积÷项目总面积×100%=91.21÷95.76×100%=95.25%
⑵绿色植被覆盖率增加值=[（项目完成后项目区林草地面积+农作物面积）-（项目实施前项目区林草地面积+农作物面积）]÷项目区总面积×100%=[(1.10+91.21)-(0+75.60)] ÷95.76×100%=17.45%
⑶林草覆盖率增加值=[（项目完成后项目区林草地面积-项目实施前项目区林草地面积）÷项目区总规模]×100%=[(1.10-0) ÷95.76] ×100%=1.15%
2）固阳县其余整理项目的生态效益
固阳县其余整理项目的生态效益见表5-1。
表5-1固阳县其余整理项目生态效益表
|
区位、用途
项目
|
大义公
基本农田
|
上小营子基本农田
|
阎贵壕
基本农田
|
怀朔基本农田
|
朱换地
基本农田
|
|
土地复垦率（%）
|
88.08
|
94.28
|
80.62
|
91.36
|
90.02
|
|
林地覆盖率增加值（hm2）
|
6.4
|
5.99
|
15.07
|
14.24
|
10.93
|
续表5-2
|
区位、用途
项目
|
史家
营子土地整理
|
四分
沟土地整理
|
旧城土地整理
|
小三
份子土地整理
|
康银壕土地整理
|
张发地土地整理
|
忽鸡兔土地整理
|
新民土地整理
|
官地土地整理
|
|
土地复垦率（%）
|
|
|
95.68
|
98.91
|
|
|
92.57
|
96.10
|
92.27
|
|
绿色植被覆盖率增加值（%）
|
|
|
4.40
|
14.96
|
|
|
|
|
|
|
林地覆盖率增加值（hm2）
|
0.54
|
|
0.82
|
0.25
|
|
|
|
1.08
|
0.47
|
|
植被覆盖率增加值（%）
|
6.72
|
|
4.40
|
0.20
|
|
|
|
3.35
|
0.47
|
补充耕地项目生态效益见表5-3。
表5-3 固阳县补充耕地项目生态效益表
|
区位、用途
项目
|
兴顺西镇色气村补充耕地
|
怀朔镇老营盘村补充耕地
|
|
土地复垦率（%）
|
98.28
|
98.44
|
|
植被覆盖率增加值（%）
|
0.78
|
|
土地整理可以提高耕地质量，提高耕地利用率和产出率，增加有效耕地面积，改善生态环境，降低农业生产成本，提高农业综合生产能力，从而促进农村经济发展，拉动经济增长。农地整理必须以土地资源的可持续利用为原则，以�；ず透纳粕肪澄疤�，实现土地利用的社会、经济和生态相协调的综合效益。
5.土地整治中存在的问题及对策
5.1 土地整治中存在的问题
1) 土地整治效益分析指标选取的局限性
所选取的评价指标因子的定义和相关数据在来源和统计方法上很难做到完全的一致性,因此导致计算存在一定的误差；同时,受数据可获取性和研究水平的制约,选取指标相对比较简单,一些负指标未能进行考虑，尽管选取指标时已经挑选了各效益中最具代表性的指标,但各指标之间还是存在一定程度的信息重叠，造成一定的重复计算。因此对指标进行优化选取是以后土地整治项目效益分析的重点和难点。
2) 项目区后续管理不到位
土地整治后期项目移交给当地村委和镇政府，没有产业支撑，缺少有效管护，管护意识不强，资金缺乏，管护主体不明确，缺少后期管护制度保障等，管护问题也日益凸显，陷入了“有人用，没人管”的处境，水利电力设备失窃，地埋管道冻裂，泄水井不排水，道路林网损坏、新增耕地无人耕种而撂荒等现象屡见不鲜，较大程度影响了土地整治项目预期的目的和发挥应有的社会效果。
3) 整理项目耕地的质量等级评定过于程序化
土地整理后的耕地参照相关规程进行质量等级评定，在指标因素的选取上存在问题，包头市固阳县属丘陵区，但局部地区地貌也属于平原，这样在相关因素选取上就没有做到因地制宜，最终导致个别项目最终评定出的等级不够精确，没有和实地的耕地状况相吻合。
5.2、土地整治对策
1) 优化土地整治效益分析指标的选取
加强对内涵更丰富的土地整治效益分析指标体系的研究，建立更全面、更准确反映土地整治各项效益的指标体系，对指标体系进行优化选取以克服分析过程中的粗略性，提高土地综合整治效益分析的精确性和科学性。
2) 完善土地整治项目后期管护的管理机构和管理措施
一是工程是基础，管理是关键。为使工程竣工后充分发挥工程效益，必须有一个健全的管理机构。项目区建设完成后，应尽快将竣工的土地整治项目移交给当地政府管理，本着“谁承包、谁管护、谁受益、谁维修、谁损坏、谁赔偿”的原则，层层签订管护合同，明确各级管护目标，责任与义务，形成专业管护与群防群护相结合的良好局面。在合同签订后，要加强后期监督检查，要建立奖惩机制，特别是要将土地整治项目后期管护工作与耕地保护目标责任考核相挂钩，明确土地整治项目后期管护负总责，年终考核时，奖优惩罚。二是根据项目实际情况，积极落实管护主体与直接受益管护责任人，加强宣传教育，提高广大群众的管护意识，真正做到“整治一片、�；ひ黄�、显效一片”，土地开发整治成果由农民共享，有力促进农民增入，改善项目区生态环境。确保土地整治项目发挥长期作用。
3) 根据具体的实际情况进行整治项目耕地的质量等级评定
工作人员首先要去项目区进行实地考察并对同地类耕地等级进行参照，其次在相关规程上，对于以旗县为单位定的指标选取因素改为以乡镇进行指标因素选取为单位，这样能更详细、更准确的对项目区耕地的质量等级进行评定，最后在项目区耕地入库时，项目区耕地等级无需与项目区原耕地等级进行对比，因为整理后的耕地有可能地类发生改变从而在光温生产潜力指数与气候生产潜力指数的选取上发生变化，有可能导致自然质量等的大幅提高。
6、结论与讨论
固阳县土地整治项目总投资9296.63万元，总收益1632.68万元，新增耕地面积470.38hm2，单位面积产出总共增加36157.91kg/hm2。通过土地整治的实施，有效耕地增加，耕地质量等级提高，促进了农村土地管理制度改革，改善了土地生态环境，并且对当地经济和可持续发展起到了不可低估的作用。通过农业结构调整和开发多种经营，可吸纳农村剩余劳动力，防止农村人口的大量外流，减轻了当地的就业压力，通过土地整理，把效益低下的土地整理成优质耕地，提高了土地集约化利用程度，提高了当地农民的生活水平，有利于缩小地区差距。当前土地整治项目普遍着重增加耕地面积和提高耕地等级，值得思考和探索的是在内蒙古，如何将耕地整治的理论和实践应用到牧区的土地整治实践中。
