又是“六二五”，又是全国土地日，又是一番思前想后于土地，又是一番沉甸甸的忧思----为什么有人所称的“土地节”，总是这般沉重呢？
其实，“土地日”从来就不是一个愉悦人的欢庆节日，而是一个引人思考的主题日，或者可以叫“土地问题日”，就是要通过一系列的宣传教育活动，来引导万千民众正确认识当代中国的土地问题和土地国策。况且，一年一度的土地日，每当我们盘点土地利用变化情况时，现实总是不容乐观：耕地一年年地减少，土地浪费的现象比比皆是，土地违纪违法的记录居高难下……尽管我们的土地政策、土地利用状况年年有进步，但是近20年来，这些土地问题及其伴生的经济、社会问题，一直梦魇般地追随着我们，至今死死相缠，驱之不散。而问题还在于，尽管我们天天都在喊“保护耕地，节约用地”，许多人包括一些官员甚至个别学者，却很不以为然。非理性用地的社会土壤，还远远没有铲除。每逢土地日，忧国忧民忧土地之情油然而生，哪里还能高兴得起来呢？
就在大约一个月前----那是5月28日----我从《经济观察报》看到一篇匪夷所思的文章，题为《要不要�；じ兀俊�。说它匪夷所思，一因文章居然鼓吹“�；じ赜泻β邸�，全盘否定耕地保护国策，说什么“粮食问题已经不再是制约发展的因素”，“�；じ氐乃捣ㄐ枰匦驴悸恰�，“保护耕地，不允许侵占耕地……这个观点是片面的，甚至于是害多利少的”，“现有的�；じ卣呦匀挥氤钦蚧嗝�。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧？肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积”。以上所举，乃文章中的主要错误观点，还不是全部。在公开发表的文字中，如此不加掩饰地反对现行耕地�；ぶ贫群驼�，实为近年来所罕见。
我之所以说这篇文章匪夷所思，还因为文章出是自一位知名经济学家之手，他的名字叫茅于轼。业内人大都知道，这位老先生最近几次三番地在公开场合发表言论，反对耕地保护的政策和目标，否定粮食安全的必要性。一个在社会上负有名望的经济学家，面对国家基本安全（粮食安全）问题、基本国策（土地国策）等如此重大的问题，在没有充分论证的情况下，竟敢如此轻率地发表不切实际、不合逻辑、不负责任的言论，实在令人百思不得其解。民以食为天，把天大的事儿戏化，茅老先生怎么了？怎么就鼓足勇气要和耕地�；ふ饧陆邪�？
“保护耕地有害论”是有害的。当然，我不想给茅于轼先生扣什么帽子�？勖弊硬荒芙饩隼砺畚侍狻Ｑ月劬褪茄月�，真言、谬言，论之方知真谬。不过，我的这些文字主旨是纪念今年的全国土地日，不是专同茅于轼争论的。系统回答茅先生提出的“要不要保护耕地”的问题，这篇短文恐怕无济于事。真正驳倒“�；じ赜泻β邸�，需要拿出充足的论据，经过缜密的论证，把科学的道理证明给茅先生看。这篇文章只想提醒大家，在土地基本国策上还有尖锐的不同声音，它代表的是一种思潮。许多人心里并不赞成耕地�；ぶ贫�，实际上也在千方百计地乱占耕地，只不过不敢像茅先生这样公开与中央唱反调罢了。就此而论，我们倒要感谢茅于轼先生，因为他提醒我们，土地国策宣传教育还是一项长期而艰巨的任务，不容掉以轻心。问题就在于为什么《要不要�；じ�？》一文发表后，没有引来多少批评文字？为什么面对如此尖锐挑战中央大政方针的言论，我们却麻木不仁、报之以长时间的缄默？我们难道不是早就该站出来批驳这些错误言论的吗？
我把《要不要保护耕地？》一文附于我的这篇文章后面，一是尊重茅于轼的原文，以免断章取义之嫌；二是希望在网上引起讨论。�；じ厥遣皇恰昂Χ嗬佟�？全世界粮食形势是不是“供过于求”？是不是“我国一般用地比耕地更为稀缺”？�；じ厥遣皇恰安恍砜砂雅┑刈煞桥┑亍�、“或者说是冻结农用地”？“现有的耕地�；ふ摺笔遣皇窍匀挥氤钦蚧嗝�？是不是“完全没有必要死守住耕地面积”？这一连串的问题，事关宏观发展、国计民生，事关土地管理、利用的根本政策，必须经过充分讨论，作出毫不含糊的回答。让我们和茅于轼先生争一争，辩一辩。我也相信，我们用讨论的方法辩明是非，茅老先生也是不会反对的。
土地乃一国之生命线，置疑不得，儿戏不得。中国改革开放后不久，我国就提出了�；じ�、合理用地的基本国策，其中�；じ厥呛诵摹８厥俏颐堑纳�，这已经是常识、共识了。近20年，在耕地�；さ钠熘南�，我们建立了一整套严格的耕地保护制度。最近，中央又明确提出了坚守18亿亩耕地底线的目标。民以食为天，食以田为本。耕地与粮食安全的关系，是不用多说的，但是，�；じ鼐霾唤鼋鍪恰拔擞凶愎坏牧甘场�。如果耕地�；さ囊庖褰鲈谟诖耍蔷陀惺媪�。�；じ仄涫凳嵌跃冒踩谋；�，是对盲目建设、粗放用地的约束。随着这几年宏观调控的实践，人们越来越清楚地看到，土地“闸门”是防止经济过热、建设过度扩张，克服粗放增长方式的有力工具。“死守住耕地的面积”无疑可以控制建设用地总量进而控制建设规模的过度扩张，可以提高土地的利用率，减少土地资源的消耗，进而提高经济增长的质量，形成节约集约用地的“倒逼机制”。再说，耕地还是一个巨大的生态系统，具有优良的生态功能。即使将来粮食真的多到吃不了，也可以把耕地变为生态用地，是不必都把它变成工厂、城镇的。综上所述，我们有充分的理由认为，土地的的确确是一个国家的生命线。
茅先生说�；じ赜氤钦蚧嗝�，是没有道理的。真正的城镇化应当是节地运动，因为城镇人均建设用地比农村少，农民大量进城后，应能腾出大量建设用地，完全不必耗减耕地保有量。这是简单的算术，加减而已。当然，在统筹城乡建设中，为了使功能分区合理，有些耕地要改用，而同时有些村庄就可以复垦，进退之间，耕地总量是不会因城镇化减少的。实际上，中国现有的建设用地盘子已经很大了。有专家认为，即使到人口16亿峰值时，这些建设用地也是够用的。现在的问题是，过去我们用地太粗放，这种用地格局要变是一个长期而缓慢的过程，而且变革还面对着重大的土地制度障碍。然而，它是一定要变的，只是迟早问题。
发展决不是用地越多越好�；倭颂铮昧说�，结果闲在那里或者上了“垃圾项目”、搞了重复建设，闹个“竹篮子打水一场空”，这种现象我们见得还少吗？现代化也不是工厂、城镇、道路越多越好。看看西方发达国家，哪个是工厂、城镇、道路遍地？建设是有限度的，用地是有限度的 ，农地转用也是有限度的，怎么会需要无休无止地去占减耕地？再看看这个世界，有几个有识之士在那里鼓励耕地流失、鼓吹“�；じ赜泻β邸钡�？
今年“六二五”全国土地日的主题是，“节约集约用地，坚守耕地红线”。这是一个很好的主题，实际上是一个问题的两个方面。只有节约集约用地，才能�；じ�；只有�；じ�，才能逼出一个节约集约的新局面。�；じ�，不是反对用地，反对工业化、城市化，而是说要合理用地、科学用地、文明用地，这是对工业化、城市化健康发展的保障。这其中的道理，难道就那么深奥、那么难懂吗？
在中国现代化建设进程中，一直存在着一种“建设用地饥渴症”。得了这种病的人，总是饥肠辘辘地盯住耕地。当前，我们正在酝酿新一轮的土地利用总体规划，四面八方要求增加建设用地的呼声很高，当此之时，我们更要警惕“�；じ赜泻β邸碧贰Ｒ虼�，我们一定要驳倒《要不要�；じ�？》的主张。
“�；じ赜泻β邸笨梢孕菀樱�
